Economia

Definiciones de Etchevehere | 26.04.2017

¿Habrá que levantarles un monumento?

El titular de la SRA asevera que la quita de retenciones “favoreció al país y al campo”.

Para el titular de la Sociedad Rural Argentina (SRA),Luis Etchevehere, la quita de retenciones a laexportación de granosdispuesta por Mauricio Macri a poco de convertirse en presidente, “favoreció al país y al campo”.

El ruralista puntualizó al respecto que “el Estado no perdió ingresos” y que, por el contrario, “al comenzarse a igualar las condiciones del campo con las del resto de los sectores de la economía argentina, aumento la producción, se generó mayor demanda de insumos, de viajes de camión, de compra de maquinaria agrícola, y un incremento en el comercio”.

Al respecto, el coordinador Nacional del MCL, José Luis Livolti, preguntó a qué país y a que campo se refiereEtchevehere, ya que “lo que se advierte es que la disminución de las retenciones, al contrario de lo que dice el presidente de la SRA, le quitó a las arcas del Estado alrededor de quince mil millones de dólares”.

Asimismo, cuestionó que Etchevehere utilice el término “población” a la hora de incluir a los alcanzados por el presunto beneficio de la medida gubernamental. “Desarticuló a la agricultura familiar la desarticuló, maltrató y casi se la expulsó del área del Ministerio de Agricultura” y recordó que el titular de esa cartera, Ricardo Buryaile es integrante de Confederaciones Rurales Argentinas, entidad asociada a la SRA en la Mesa de Enlace.

Por esto, puntualizó Livolti, “lo raro sería que Etchevehere hablara mal de las políticas económicas del gobierno al que pertenece”, pero eso no implica que “no dejemos de rechazar este tipo de declaraciones que pretenden ocultar la propia realidad, acorde al Relato M que habla de una realidad inexistente”.

 

Son insaciables

“Todo el mundo sabe que la quita de retenciones desfinanció al Estado”, insistió el coordinador del MCL y recordó que “para regalarle a los sojeros quince mil millones de dólares, a Macri no le tembló el pulso”, al tiempo que “al reclamo de aumento de salario hecho por los docentes, le contestó con palos”. Y sentenció: “esta es la definición clara del gobierno actual”.

Pero estos mismos sectores del agronegocio concentrado, son los que tras beneficiarse con la devaluación de diciembre de 2015, ya están exigiendo una nueva devaluación.

“La propuesta del Gobierno es seguir con el proceso de quita de retenciones para terminar, dentro de pocos años, con retenciones cero”, indicó Livolti y añadió que, pese a esto, “ellos están apurados porque, se la llevan en pala, pero quieren llevársela a un ritmo todavía mayor”.

Tras lo que apuntó al tuétano cuando remarcó que “esta es la burguesía y la oligarquía, son insaciables” y recordó una frase de Patricio Echegaray que define, de cuerpo entero a este fenómeno: “la burguesía no se hace más buena cuando le dan concesiones, sino que se vuelve más burguesía”. Y exclamó: “ahora ellos van por todo”.

 

 

Deuda para pagar deuda | 26.04.2017

Una bici que mete miedo

Argentina es el país emergente que más se endeudó durante 2016. Y, encima, sigue el déficit en la balanza comercial.

La cosa parece ser correr para adelante, pero lo trágico es que, en esto, queda claro cuál es el final del camino. Pero pese a esto y al desenlace que tuvo la crisis de endeudamiento que estalló apenas iniciado el siglo 21 en nuestro país el Gobierno persiste con su carnaval de colocaciones.

Durante los últimos tres meses, la deuda en moneda extranjera se elevó por encima de los 25 mil millones de dólares, con lo que el total que generaron desde diciembre de 2015, supera los ochenta mil millones de la misma moneda. Todo esto, en un escenario atravesado por la volatilidad del mercado.

Así las cosas, nuestro país es el Estado emergente que más se endeudó durante 2016. Esto lo revela un trabajo que llevó a cabo el Observatorio de la Deuda Externa de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (Umet) que da cuenta que también, durante el mismo período, las trasferencias al exterior crecieron en un 72,1 por ciento.

La bicicleta es sencilla, se emite nueva deuda para financiar las divisas que vuelan del país en el corto plazo ¿Qué puede pasar con el repago? Mientras Argentina pueda seguir tomando deuda, la bicicleta va a continuar, después, el horizonte tiene más de Déjà vu que de otra cosa.

En este sentido, el Gobierno que encabeza Mauricio Macri tiene dos ventajas, la situación de liquidez que aún persiste en el mercado financiero global y el extremadamente bajo índice de endeudamiento que recibió de Cristina Fernández. Al parecer, al menos en esto, la pesada herencia no fue tal.

 

Déficit comercial

¿Pero si no es con bicicleta, con qué se va a pagar tanta deuda? Los datos que otorga la balanza comercial no son prometedores en este sentido, de acuerdo a los datos que arroja el propio Indec.

El intercambio comercial registrado durante marzo, cerró con un déficit de 941 millones de dólares, esto es, bastante más que el registrado en idéntico mes de 2016, que fue de 274 millones.

Así las cosas, el trimestre inicial del año, se clausuró con un déficit de 1.088 millones de dólares, algo así como tres veces más que los 342 millones de pérdida que hubo entre y marzo del 2016.

Dólar que llegó, voló | 26.04.2017

El verdadero drenaje

Los Buitre, los tribunales neoyorkinos y la mitología macrista ¡Griesa ataca de nuevo!

“Hay que negociar en el juzgado de Griesa las mejores condiciones para la Argentina y resolver el problema”, bramaba Mauricio Macri a mediados de 2014 y ese mismo año volvía a atizar el fuego: “hemos generado un problema por no arreglar la deuda y ahora hay que ir arreglarlo porque nadie nos pidió que se ponga el tribunal de Nueva York”.

Y, en la antesala de la elección que lo convertiría en Presidente, aseveraba que “no nos gustan los fondos buitre” y, quizás por eso, recalcaba que “con las políticas que vamos a implementar, nunca más van a hacer negocios con la Argentina porque los buitres hacen negocios con los que no cumplen y los vamos a echar, porque somos gente que cumple y va a venir a la Argentina gente que invierten a veinte y treinta años”.

Esta es sólo una parte del glosario sobre este tema, que ayudó a que Macri se vuelva un candidato competitivo y que, finalmente, el 10 de diciembre de 2015 se sacara el gusto de bailar en el balcón de la Casa de Gobierno.

¿Pero se acabaron los Buitre? ¿Se terminó la dependencia con los tribunales de Nueva York? ¿Acaso quienes traen sus dólares a nuestro país, lo hacen para dejarlos durante dos o tres décadas?

En estos días, el veterano juez, Thomas Griesa, volvió a ocuparse de Argentina y, por mucho que le pese al relato macrista, lo hizo cuando convocó –de nuevo- al ¡¿mediador?!, Daniel Pollack, para que emplee sus oficios e inste al Estado a cerrar un acuerdo con grupos de cinco fondos buitre que no aceptaron –en 2016- las condiciones exageradamente generosas –para los Buitre- que otorgó el Gobierno argentino.

¿Pero cómo, no se había acabado esa historia? No y, además, como para que quede claro que estos individuos no tienen consideraciones especiales para el que los agasaja, hasta hubo intentos de embargos. El más reciente, fue el de quien es el más importante de esos demandantes de este paquete.

Se trata de HWB Alexandra Strategies Portfolio, que amenazó con embargar dos motores de los helicópteros presidenciales que eran reparados en una fábrica de General Electric ubicada en Ohio, EE.UU.

 

Cifras alarmantes

Entonces el problema no se resolvió ¿Pero la “gente” que invierte en Argentina, ahora lo hace por veinte y treinta años? Según un informe de la Universidad de Avellaneda, durante los primeros dos meses de 2017 se fugaron del país casi cuatro mil millones de dólares, lo que representa el monto más elevado registrado desde 2003. Y, de acuerdo al Observatorio de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (Umet), cuando se incluye marzo, esta cifra trepa a 7.820 millones de dólares. El porcentaje es contundente: casi el cuarenta por ciento de la deuda emitida en lo que va del año, se destinó a financiar los casi ocho mil millones de dólares que se fugaron vía sistema financiero formal.

¿Ahora, por lo menos lo de la jurisdicción de Nueva York no va más? Parece que aquí también, lo que horrorizaba en época de campaña, dejó de ser un problema después del 10 de diciembre de 2015.

Este año, el Gobierno autorizó a emitir deuda por veinte mil millones de dólares y, para ello, renunció a la inmunidad soberana ante EE.UU. y Gran Bretaña. Lo hizo por medio de un decreto que firmaron Luis Caputo, Marcos Peña y el propio Macri, en el que se explicita que se establece jurisdicciones a favor de los tribunales estaduales y federales de Nueva York y Londres, por lo que Argentina vuelve a renunciar a “oponer la defensa de inmunidad soberana”.

 

 

El FMI, la inflación... | 24.04.2017

Y un zorro en el gallinero

¿Se acabó el populismo y viene la normalización? De nuevo con el manual del Fondo ¿Qué aplauden Dujovne y Sturzenegger?

“Argentina es el país que más bajó la inflación en 2017”, se jactó el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, en Washington, ante corresponsales de prensa destacados en el encuentro de primavera del FMI y del Banco Mundial.

Y, en esa línea, recalcó que nuestro país es “un caso líder”, porque implementó “el cambio tan dramático del populismo a la normalización”, tras lo que volvió a correr la barrera del “segundo trimestre”, esta vez, hasta 2019, cuando –aventuró- “vamos a tener una inflación parecida a la de nuestros vecinos”, que fijó en el cinco por ciento.

El ministro no dudó cuando aseveró que, ahora, “con la normalización y andando a pleno, Argentina es un país muy escuchado”, a nivel internacional y “ocupa un lugar muy importante desde la normalidad y desde el respeto”.

Dujovne eligió este camino discursivo después de entrevistarse con la titular del FMI, Christiane Lagarde, quien días atrás no fue muy condescendiente con el ex columnista de TN, ya que anticipó que las previsiones de crecimiento que hizo el ejecutivo, son demasiado optimistas.

Tampoco lo fue el jefe del FMI para América Latina, Alejandro Werner, quien poco antes había recordado públicamente que “Argentina es el sexto país con la inflación más alta del mundo”.

Así las cosas, parece que aunque en La Rosada se esfuercen por obedecer las órdenes que llegan desde el norte, nunca está de más un coscorrón en la nuca, por las dudas.

“Podría ser la sexta inflación más alta del mundo, pero también es el país que más bajó la inflación en el año 2017”, retrucó el titular de Hacienda y puntualizó “si se pierde de vista que estamos bajando la inflación a la mitad, me parece que no tiene ningún sentido ese número”. Sólo evitó decir que, en el mejor de los escenarios, este año lograrán bajar a la mitad, el índice inflacionario que ellos mismos elevaron por encima del cuarenta por ciento en 2016. Y que, si lo consiguen, va a ser a fuerza de contracción del consumo interno, especialmente de aquel de los sectores populares y en los segmentos de artículos de primerísima necesidad.

Pero sí aseveró que sin el cambio de rumbo ejecutado por el Gobierno Nacional, a Argentina le esperaba “un festival de pobreza, de inflación y de hambre”.

2016 cerró con algo más de un tercio de la población argentina sumergida en la pobreza, algo que como demostró un pormenorizado trabajo del Centro de Economía Política Argentina (Cepa) no se corresponde con una “situación heredada”, como se apresuró a señalar el Gobierno, sino que es consecuencia de la Gestión Macri.

Por su lado, el centro de investigaciones y formación de la CTA, Cifra, da cuenta de que, desde diciembre de 2015, los trabajadores perdieron más de tres puntos del Producto Interno Bruto, lo que equivale a una transferencia regresiva de 16 mil millones de dólares.

En este contexto, el titular de Hacienda no ocultó la expectativa que en La Rosada despierta la visita que, el jueves, le va a hacer Mauricio Macri a Donald Trump. La gira del presidente de Argentina también incluye entrevistas con petroleros y directivos de la Cámara de Comercio, para hablar sobre “inversión” en energía y comercio porque, lamentó Dujovne, en la relación entre ambos países, “el intercambio comercial es muy bajo y hay mucho por avanzar”.

 

Intercambio

Y, precisamente, sobre la forma de avanzar en el intercambio comercial entre el norte y el sur, se habló bastante –y con definiciones- en la reunión del G20 financiero que se llevó a cabo en la capital estadounidense, con la presencia de Dujovne y el titular del Banco Central, Federico Sturzenegger.

“El proteccionismo sería nefasto para la economía mundial”, advirtió ahí el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schaeuble, al llevar la voz cantante de las principales economías capitalistas del planeta y se congratuló del “amplio consenso” que hubo sobre este tema.

A la hora de clarificar de qué se está hablando, Schaeuble resaltó que el crecimiento global presenta “perspectivas prometedoras, pero debe ser equitativo” ¿Querrá decir esto que Alemania y EE.UU. van a abrir sus puertas a manufacturas argentinas? Queda claro que no y que, por el contrario, esta declaración que fue aplaudida por Dujovne y Sturzenegger, va en sintonía con la apertura indiscriminada de importaciones que –con un efecto letal sobre la industria nacional- se perpetra en Argentina desde diciembre de 2015.

Por eso es difícil sorprenderse con el elogio de Werner a la decisión de mantener tasas por las nubes. Al respecto, el Fondo fue claro cuando bridó su voto de confianza al plan de Macri y Sturzenegger. Este organismo habló de la “pesada herencia” y dijo que el Gobierno va en el camino correcto pero, de todos modos, le volvió a bajar el precio a la previsión de crecimiento del PIB que anunció el propio Macri.

Nada de 3,5, quizás un 2,2 por ciento, dice el Fondo. Después de cerrar 2015 –así lo reconoció el Indec que preside Jorge Todesca- con un crecimiento del 2,65 por ciento, el Gobierno Cambiemos ni siquiera se acercó a la meta que anunció y concluyó 2016 con una caída de alrededor de 2,5 por ciento. Por eso, en el mejor de los casos, las aspiraciones de La Rosada se centran en poder llegar, algún día, al nivel de crecimiento del último tramo –que no fue el de mayor esplendor- del Gobierno de Cristina Fernández. Todo esto, después de perpetrar una feroz transferencia regresiva de riqueza que dejó –entre otras cosas- un tendal de más de 68 mil trabajadores despedidos y cerca de cinco mil unidades productivas menos, de acuerdo al Indec. Para otras agencias e institutos menos complacientes con el Gobierno, estas cifras son aún peores.

¿Regulación? | 24.04.2017

No, inflación

Aunque el ministro de Hacienda crea lo contrario, en las góndolas, la remarcación no descansa ¿Volvimos al mundo?

Dujovne está satisfecho con la evolución de la inflación cuyo presunto control exhibe como un logro para el Gobierno ¿Pero qué pasa en el mundo real?

Dujovne está satisfecho con la evolución de la inflación cuyo presunto control exhibe como un logro para el Gobierno ¿Pero qué pasa en el mundo real?

Durante 2016 el precio de los productos de primera necesidad fue subido hasta un 136 por ciento, esto es, varios escalones por encima de la inflación promedio.

Así se desprende de un relevamiento de precios que hizo la consultora Ecolatina que también señala que esa curva ascendente lejos estuvo de detenerse en lo que va del año.

Un ejemplo de ello es lo que pasa con el precio del pan que de enero a enero había sido aumentado casi un 34 por ciento, pero que con el incremento de febrero trepó a setenta por ciento interanual.

Por su parte, en el caso del aceite de girasol, el alza entre enero de 2016 e idéntico mes de este año fue del 136,1 por ciento. Y, entre los lácteos el precio de la manteca pica en punta con un aumento de poco más del noventa por ciento y en el de los productos de frutería y verdulería, la papa presenta un incremento interanual cercano al cuarenta por ciento.

En este contexto, en enero, el Gobierno derogó la Resolución 67 de 2013, por la que el entonces secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, había establecido que “los sectores intervinientes en los procesos productivos de trigo pan y harina que detenten tenencia física de dicho producto deberán ejecutar las acciones comerciales tendientes a proveer adecuadamente al mercado interno”.

La norma, amparada en la Ley 20.680, de Abastecimiento, logró mantener el stock y el precio destinado al mercado local, algo que varió drásticamente desde que el actual gobierno decidió retirar la regulación.

Pero esto no es todo. Del mismo plumazo, la Secretaría de Comercio derogó la Resolución 325 que databa de agosto de 2015, por la que se había creado el Registro de oferta de trigo disponible para su Comercialización en la provincia de La Pampa y el sur bonaerense, así como el Registro de demanda de trigo disponible para su Comercialización, que desde septiembre de 2015, tendió a agilizar las ventas de este producto en el mercado.

 

Volver al mundo

Pero el crecimiento tampoco parece ser el fuerte del Gobierno Cambiemos, al menos, cuando se lo saca del plano discursivo. Con el 2,2 por ciento que con viento a favor el PIB va a crecer este año, Argentina se va a ubicar en el puesto 131, por debajo de la mayoría de la región y el mundo.

Incluso, más de una veintena de países de África, sí, aquellos cuya comparación con Argentina horroriza al staff de Cambiemos, crecerán más que nuestro país durante este año.

Esto se desprende de un informe del FMI que, por su crecimiento económico proyectado para 2017, coloca a Argentina abajo de varios países, entre otros, Paraguay, Bolivia, Perú, Uganda, Zambia y Uzbekistán.

También, entre los de nuestra región, superarán a Argentina, Guyana y Colombia, al tiempo que de acuerdo a esta estimación del Fondo otros que tendrán una performance superior serán Libia, Etiopía, Burkina Faso y Tanzania.

 

 

Nada como tener buena banca | 21.04.2017

¿Se acuerdan de la Lista Falciani?

¿Qué hay detrás de las offshore? ¿A qué juega lo banca privada? ¿Zorros a cuidar el gallinero?

Alrededor de 150 investigaciones abiertas en más de ochenta países. En la nómina, además de Macri figuran otros jefes de Estado y de Gobierno como el premier islandés, Sigmundur David Gunnlaugsson, que renunció hace un año, dos días después de que se filtraran los Panama Papers.

¿Pero por qué crear una offshore? Básicamente para ocultar al beneficiario final de una empresa, lo que permite violar la legislación del país de origen y posibilita evadir impuestos y de blanquear capitales en estas guaridas fiscales.

Lo críptico de este sistema y la opacidad de las jurisdicciones donde están radicadas estas guaridas, vuelve complicada la tarea de investigación. En 2013, Gran Bretaña se comprometió a hacer públicos los datos de los beneficiarios finales de todas sus compañías y después siguieron esta actitud Francia, Nigeria, Afganistán, Nueva Zelanda, Jordania, Indonesia, Irlanda y Georgia. Y, desde junio de 2016, se puede verificar por internet la identidad de los dueños de cualquier sociedad británica.

Un papel fundamental en la creación de una offshore en una guarida fiscal, la tienen los intermediarios, tal como quedó demostrado cuando el caso de los Panamá Papers estalló a raíz de la investigación de lo actuado por el despacho Mossack Fonseca.

Pero el intermediario debe ser, sobre todo, un buen experto fiscal ¿Y qué mejor experto que la banca?

Este es un hilo al que condujo lo revelado por la Lista Falciani, la nómina de alrededor de 130 mil evasores fiscales poseedores de cuentas no declaradas en la sucursal en Ginebra del Banco HSBC que filtró el ex ingeniero informático de ese banco, Hervé Falciani.

 

Ni mu

Al promediar 2015, el Banco Central de Argentina que entonces tenía como titular a Alejandro Vanoli, le retiró a Gabriel Martino y Miguel Angel Estévez, la licencia para ejercer como presidente y vicepresidente de HSBC Argentina.

Lo hizo porque, en el marco de una causa penal en la que se acusó a los responsables de ese banco de asociación ilícita y evasión fiscal agravada, se consideró que Martino y Estévez habían facilitado la fuga de capitales por medio de la filial suiza.

Todo surgió de la Lista Falciani que, en este caso, presentó 4.040 cuentas de argentinos, sin declarar, en el HSBC Ginebra. La decisión de Vanoli, provocó una reacción corporativa monolítica de rechazo, encabezada por ABA, Adeba y AEA, al tiempo que el Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina (Idea), pontificó: “admitir la situación importaría consentir la repetición de un gravísimo proceder que coloca a los directivos de las empresas sujetos al control de organismos públicos regulatorios y de fiscalización”. El mensaje es claro: “el Estado puede -y debe- reprimir por mí, pero nunca fiscalizarme”.

El top-ten de empresas argentinas que aparecen en la Lista Falciani, está integrado por Grupo Fortabat, Cablevisión, Central Puerto, Multicanal, Telecom Argentina, Caja de Valores, Mastellone Hnos., LKM Laboratorio, Grupo Angulo, Simón Zeitune e Hijo, Loma Negra, Edesur y Central Térmica Güemes.

En abril de 2017, el Banco Central, ahora presidido por Federico Sturzenegger, le devolvió la licencia y Martino volvió a ser designado presidente de la filial local del HSBC. Apenas asumido, Macri designó a Mariano Federici y María Eugenia Talerico como presidente y vicepresidente, respectivamente, de la Unidad de Información Financiera (UIF), el organismo encargado de investigar el lavado de dinero.

El abogado Federici se desempeñaba, en el momento de su nombramiento, en el Departamento Jurídico del FMI, mientras que Talerico era abogada del HSBC, al que representaba en tres causas que tramitaban en queja ante la Corte Suprema y de otros expedientes abiertos dentro de la UIF, por lavado de dinero de ese banco.

Cuando el lunes pasado Macri recibió en el Salón Blanco de la Casa Rosada a su par suiza, Doris Leuthard, la visitante se congratuló porque Argentina “ha tomado el camino correcto” y el presidente le contó que “lanzamos un programa de sinceramiento fiscal que ha sido muy exitoso, y en esto -le dijo- su país ha tenido un rol central”. De la Lista Falciani, ni mu.

Guaridas fiscales | 21.04.2017

¿Quien le pone el cascabel al gato?

¿Es posible que las instituciones del Estado Liberal Burgués se metan a fondo con este tema?

En noviembre de 2011, la entonces presidenta Cristina Fernández, pidió ante sus pares del G20 la eliminación de las guaridas fiscales como modo de transitar un camino que permita poner fin a lo que calificó como “anarco-capitalismo financiero”, tras lo que reclamó mayores controles sobre los bancos de inversión y las calificadoras de riesgo para que el mundo vuelva a “un capitalismo en serio”.

El discurso fue encendido y entusiasmó, pero a la vuelta de la esquina la iniciativa fue languideciendo, mientras que a escala global continuaron fortaleciéndose las posiciones que naturalizan a estas guaridas fiscales, a todo lo que representan y las crisis que provocan. Queda claro que, en este sentido, crisis equivale a estafa.

Lo cierto, es que lo que está en crisis es la cada vez más insostenible relación entre capitalismo y democracia real. Y esto es así porque la cada vez más obscena dinámica que se verifica en la concentración de la renta y la riqueza, vuelve necesaria y profundiza transformaciones regresivas en las relaciones laborales, productivas y financieras.

La existencia de guaridas fiscales es sólo una consecuencia de este proceso de desmantelamiento de la democracia que forma parte del destino insoslayable del Estado Liberal Burgués. Entonces, la especulación como centro de un sistema socio-económico y político que absorbe los recursos, pone en crisis el concepto ascético del capitalismo que pretende que la economía es una actividad dirigida a garantizar el sustento de las personas.

 

Relato

El relato liberal dice que el mercado corporativo tiene que autorregularse y funcionar autónomamente porque es capaz de organizar relaciones sociales, formas de producción y distribución de recursos que garanticen el bienestar. Por eso, el Estado se tiene que correr y no intervenir en el mercado corporativo, salvo –por supuesto- por medio de regulaciones que favorezcan al capital.

Esta construcción mitológica que influye al pensamiento socialdemócrata y reformista en todas sus variantes, que consideran que es posible un “capitalismo bueno” en el que la mediación del Estado opere estructuralmente en favor de las mayorías populares.

Pero el Estado Liberal Burgués se desenvolvió en relación simbiótica con la corporación que, a su vez, necesita que este tipo de Estado le garantice las condiciones que el capital precisa para desarrollarse.

Para ser claro, necesita de un Estado que construya infraestructura y legisle, mantenga y proteja -por la vía violenta si fuera necesario- a la propiedad privada, para regular el orden social y permitir su reproducción.

Es que el Estado Liberal Burgués tiene un sello de origen, que es de clase y le impone la tarea de ser el garante de la acumulación de capital.

Pero cuanto más grandes, más criminógenas se vuelven las corporaciones. Claro que en el Estado Liberal Burgués, la cárcel es un espacio diseñado para los sectores populares y no para empresarios. Y, para ello, diseña cuerpos jurídicos, entre los que el Código Penal es el que presenta con más claridad el sesgo clasista y disciplinante para las clases populares.

Por eso Milagro Sala está presa y cuesta tanto encontrar un juez dispuesto a meterse a fondo con la investigación sobre el papel que pueda tener Mauricio Macri , en relación a lo que revelado en los Panamá Peaper’s y su saga. Pero también por eso, va a ser muy difícil que la institucionalidad global, tal como es su diseño, decidan hincar el cuchillo a hueso en esta cuestión.

 

 

El poder de las multinacionales | 19.04.2017

Conflicto de intereses

El ministro Buryaile integra un espacio empresarial decano en el lobby en favor del uso de agrotóxicos. Las corporaciones de parabienes.

“No sorprende pero es peligroso, es un fallo que ya se sabía que iba a ir en esta dirección porque, hoy más que nunca, estas multinacionales tienen un Gobierno y un Poder Judicial favorables a sus intereses”, lamentó el coordinador de la Unión de Campesinos Poriajhú, Raúl Toto Galván, al referirse a la decisión de la Sala III de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, que confirmó el rechazo de una cautelar que buscó que se suspendan las pulverizaciones con glifosato en Argentina.

La cautelar había sido presentada por un grupo de personas que demandó a las provincias de Buenos Aires, Santiago del Estero y Entre Ríos, al Consejo Federal de Medio Ambiente y a las empresas Monsanto Argentina, Dow AgroSciences, Nidera y Syngenta.

Concretamente, pedían la suspensión provisional de “la comercialización, venta y aplicación de productos que contengan glifosato y sales derivadas”, solicitud que fue rechazada en primera instancia, ya que el Poder Judicial consideró que no había condiciones para que se ordene la suspensión de los efectos de las resoluciones que autorizan que se comercialicen semillas genéticamente modificadas.

Pero la Sala III considera que hay una “evidente dificultad probatoria” para demostrar la existencia “de efectos nocivos”, para la salud de las personas y el ambiente, provocados por la utilización de organismos “genéticamente modificados”.

Entre los argumentos en favor del uso de este tipo de productos está la opinión de un organismo oficial, la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (Conabia), que evaluó que estos organismos genéticamente modificados no generan impacto sobre el ambiente diferente “del que produciría el organismo homólogo no modificado genéticamente”.

Martín Lema ya presidía la Conaiba cuando realizó publicaciones de diferentes artículos sobre el tema, en los que comparte firma con miembros de Monsanto, y de otras firmas que -se supone- el organismo que preside debe ayudar a controlar.

Pero no es el único integrante del staff gobernante que, a priori, presenta algún “conflicto de intereses” con este rubro tan ligado al agronegocio.

El propio ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, fue vicepresidente de CRA que integra la Red de Buenas Prácticas Agropecuarias, un espacio empresarial decano en el lobby en favor del uso de agrotóxicos, tal como lo es Aacrea que cuenta entre su dirigencia al jefe del Gabinete de Buryaile, Guillermo Bernaudo.

Entre los aportantes de los think tanks de Cambiemos están también estas empresas. Tal es el caso de Syngenta que aparece en la nómina del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento, cuyo director ejecutivo es el secretario de Comercio, Miguel Braun. Según la agencia Bloomberg, Monsanto avanza con Syngenta en una fusión que, si se concreta, crearía en el mercado de las semillas y los agroquímicos, un monstruo que superaría los treinta mil millones de dólares de ingresos.

 

Cambiar el modelo agrícola dominante

“El modelo agrícola dominante resulta sumamente problemático, no sólo por el daño que causan los plaguicidas, sino también por los efectos de estos en el cambio climático, la pérdida de diversidad biológica y la incapacidad para asegurar una soberanía alimentaria”, asevera un reciente informe realizado por la relatora especial sobre el Derecho a la Alimentación de la ONU, Hilal Elver.

Este trabajo, titulado “Informe de la Relatora Especial sobre el derecho a la alimentación”, cuestiona severamente la premisa que sostiene que éste es el único modelo que permitiría alimentar a la población mundial, al tiempo que destaca el impacto negativo que los agroquímicos provocan en la salud y el ambiente.

Por esto hace responsable a los agrotóxicos por la muerte de, al menos, doscientas mil personas cada año y hace hincapié en que el 99 por ciento de estos casos se registran en países cuyas economías no están entre las más fuertes del planeta.

Asimismo, plantea con claridad que existe un lobby empresario que impone reglas, aunque “sin utilizar productos químicos tóxicos, o utilizando un mínimo de ellos, es posible producir alimentos más saludables y ricos en nutrientes, con mayores rendimientos a largo plazo, sin contaminar y sin agotar los recursos medioambientales”.

También alerta sobre la “negación sistemática, alimentada por la agroindustria y la industria de los plaguicidas, de la magnitud de los daños provocados por estas sustancias químicas, y las tácticas agresivas y poco éticas empleadas en el ámbito de la mercadotecnia”. En este sentido, un periodista especializado en temas agropecuarios que, por supuesto, pidió reserva sobre su identidad, le dijo a Nuestra Propuesta, que la presión de la industria es tal que “si hablás sobre este tema, tu carrera está acabada”.

Pero aunque la massmedia dominante lo oculte, las consecuencias son terribles. “Las mujeres embarazadas que están expuestas a plaguicidas corren mayor riesgo de sufrir abortos espontáneos y partos prematuros, y sus bebés, de sufrir malformaciones congénitas”, advierte el documento de la ONU y puntualiza que entre las patologías más frecuentes están la leucemia y otros tipos de cáncer, esterilidad, alzheimer, parkinson, autismo , problemas respiratorios, trastornos hormonales, en el desarrollo y neurológicos.

Asimismo, recalca que aunque el incremento de la producción agrícola registrada durante los últimas décadas se consiguió con un altísimo costo en términos de salud humana y daño medioambiental, no consiguió eliminar el hambre del mundo, tras lo que reflexiona que la dependencia de plaguicidas “es una solución a corto plazo que menoscaba el derecho a una alimentación adecuada y el derecho a la salud de las generaciones presentes y futuras”.

Y destaca que, además, conllevan un considerable costo para los Estados que son los que, tarde o temprano, deben atender las consecuencias que producen “a la sociedad en su conjunto”, al tiempo que “afectan los derechos humanos”.

Bayer-Monsanto, Dow-Dupont, Syngenta-ChemChina son las corporaciones que dominan más de la mitad del mercado de semillas y de las ventas de agroquímicos a escala global, lo que les otorga una formidable capacidad de lobby, tal como lo reconoce el informe cuando señala que estas transnacionales “ejercen un extraordinario poder sobre la agenda regulatoria, las iniciativas legislativas y la investigación agroquímica a nivel mundial”.

Hora de devolver favores | 19.04.2017

Clarín se quedó con Nextel

Así, el Gobierno concentra aún más entre superjugadores, le da ventaja a Clarín en el cuádruple play y sigue ahogando a medios comunitarios y cooperativas.

Después de que la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia lo autorizara, quedó consumada la compra de Nextel por parte de Clarín, con lo que esta corporación adquirió -por 165 millones de dólares- la totalidad de la telefónica que maneja una porción del mercado y, así, cumplió con su viejo anhelo de instalarse en el mercado de telefonía celular.

Así, por medio de la Resolución 293/2017, la Comisión ratificó la operatoria que había vehiculizado el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) que entregó gratis las bandas de 900 MHz y 2,6 GHz para brindar 4G.

De esta manera, el Grupo Clarín se estableció como un jugador privilegiado en el mercado de telefonía celular, ya que va a poder brindar el servicio cuádruple de televisión por cable, Internet, telefonía fija y móvil.

El Grupo Clarín es uno de los grandes ganadores de la Era Cambiemos. En La Rosada saben que con un proceso de metódico putsch y desestabilización, fue un jugador determinante a la hora de horadar el Gobierno de Cristina Fernández, pero también para volver competitiva la candidatura de Mauricio Macri.

Pero también saben que a este holding no le tiembla el pulso si se tiene que cargar a un gobierno, sea del signo que fuera. Y a esto lo tienen claro los radicales que acompañan a Macri, porque algunos integraron el staff de Fernando De la Rúa que recibió un golpe letal del Grupo que exigía la licuación de su deuda.

Esto es algo que el propio Macri debe tener en cuenta y, por eso, sigue concediendo, aunque siempre patrimonio de todos los argentinos, ya que la premisa de su Gobierno es clara: la producción de riqueza es social, pero la toma de ganancias debe ser privada.

La recesión e inflación que no ceden, y todos los índices coinciden en que todo va mal -y promete estar peor- para los sectores populares y aún para los medios. Encima, todo esto en un año en el que los comicios de medio término pueden decidir bastante del destino que vaya a tener el Gobierno.

Y, en medio de este escenario, en La Rosada saben que es primordial que su relato sea creíble, y no sólo para los talibanes dispuestos a avalar cualquier medida con tal que sea reaccionaria. Para ello, su palabra debe estar apuntalada por el universo simbólico que la massmedia dominante -ahora en el Gobierno- aporta a construir cada día.

 

El Trece

Vale recordar que a instancias de la decisión de Macri, Carlos Rosenkrantz, accedió a la Corte Suprema. Se trata de un ex representante del Grupo Clarín, La Nación, Cablevisión, América TV y Claro.

Pero e sto no es todo, antes el mandatario había disuelto la Afsca para crear el Enacom y autorizó que el Fondo Fintech -que integra Cablevisión- adquiera Telecom. Un año después, el juez Julián Ercolini sobreseyó a Héctor Magnetto, Bartolomé Mitre y Ernestina Herrera de Noble en la causa Papel Prensa.

Asimismo, destruyó Fútbol para Todos y, de esta manera, volvió a abrir la puerta al Grupo que, ahora de la mano de Fox, volvió a meterse en las transmisiones de los partidos.

También, en una maniobra que le puso la soga al cuello a un tendal de medios privados y comunitarios, el Gobierno Macri concentró la pauta publicitaria oficial en el Grupo que de los 96 millones de 2015, pasó a recibir 519 el año pasado.

Mientras tanto, el decreto 267 de 2015 anunció con la excusa de que le daría más competencia al sector telco, pero en este contexto otro decreto -el 1340- de fines de 2016, estableció que las telefónicas van a poder acceder al negocio de la TV por cable, pero sólo después de 2018, fecha que podría extenderse un año más, lo que consolida la posición dominante del Grupo que con la autorización de la compra de la totalidad de Nextel Argentina -realizada por medio de una maniobra poco clara- tiene allanado el camino a la prestación del cuádruple play, esto es, telefonía fija y móvil, internet y TV por cable.

Esto es así, porque antes Nextel había adquirido cuatro empresas menores que desde principios de los 90 tenían adjudicadas posiciones, entonces marginales, que el avance tecnológico -esto es la sofisticación de los dispositivos móviles- puso en valor.

Así, el Estado mira para otro lado y, con por lo menos un año de ventaja sobre sus competidores, el Grupo Clarín entra por la puerta grande en un negocio en el que, por las condiciones que estableció el Gobierno, quedan marginadas pequeñas empresas y cooperativas que representan algo más del diez por ciento del mercado.

Está claro que La Rosada acotó el sector telco, benefició a los grandes jugadores y decidió favorecer al Grupo Clarín, que respecto a los otros, es mucho más útil a la hora de consolidar público propio y dividir el ajeno.

 

 

El modelo económico del macrismo

Una maquinaria que no descansa

Otra vez Concordia es noticia por la crítica situación social que atraviesa. Según datos del propio Indec, la capital del citrus es la segunda ciudad con más pobres del país detrás de Santiago del Estero. (18/04/2017)

“Sin dudas esto se debe al fuerte impacto que la inflación y los aumentos de tarifas están teniendo sobre la economía nacional”, expresó Alejandro Milocco, secretario del Partido Comunista de Entre Ríos, tras conocerse los datos del Indec que confirman a Concordia como la segunda ciudad con más pobres en el país y detalló que la capital del citrus “lejos de ser la excepción, se vuelve nuevamente en un caso paradigmático”.

Para el dirigente, “no hay dudas de que el principal responsable de la situación social es el gobierno Nacional”, por lo que, rápidamente, advirtió que “hay elementos coyunturales que forman parte del detonante, pero también hay cuestiones estructurales que nunca fueron resueltas”.

El análisis de Milocco tiene en cuenta el contexto en el que se insertan los guarismos publicados por el Indec. Es que la ciudad ubicada al noreste de la provincia se había convertido en un caso emblemático tras la crisis del 2001: siete de cada diez concordienses se habían quedado sin trabajo como consecuencia de la aplicación de las políticas neoliberales durante el menemismo.

Después, durante los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, “esas cifras se redujeron enormemente y hoy el desempleo ronda el ocho por ciento en la ciudad, por lo que si bien la situación no es nada comparable, existe una matriz que hace que los más perjudicados sean siempre los sectores más vulnerables”, analizó.

 

Sin brotes

Tras la llegada del tan anunciado segundo semestre, lejos de emerger los primeros brotes verdes que el gobierno había prometido, lo que se evidenció fue un fuerte proceso de fuga de capitales, crecimiento de la deuda pública para gastos corrientes y destrucción del mercado interno. Ello derivó en un agravamiento de la crisis social y aumento de la pobreza que superó el treinta por ciento.

En Concordia, la situación es mucho más crítica, con casi la mitad de la población sin poder satisfacer sus necesidades básicas: “estamos inmersos en una crisis social muy grande”, dijo el titular del PC entrerriano.

El podio lo encabeza Santiago del Estero con un cuarenta y cuatro por ciento de pobres y tras Concordia se ubica Córdoba capital -donde Cambiemos arrasó en las últimas elecciones-, con un cuarenta.

¿Cómo se explican estos números? Para el dirigente, “si realizamos un análisis profundo, estas cifras se deben a dos cuestiones”. Por un lado, “a medidas económicas como la inflación -especialmente de los productos incluidos en la canasta básica- y el tarifazo que expulsaron del sistema a miles” y, por otro, a que “durante los años de crecimiento económico con el kirchnerismo no se generó empleo formal, registrado y enmarcado en convenios colectivos de trabajo”.

En la actualidad “el trabajo informal es muy alto en la ciudad y eso hace que todos aquellos que no tienen paritarias, vean disminuir su poder adquisitivo drásticamente”. Claro está que si para los trabajadores registrados durante 2016 el salario real cayó alrededor de un diez por ciento, en el caso de los trabajadores no registrados esa pérdida sea mucho mayor.

“Otro fenómeno que pone sobre la mesa el caso de Concordia es el de la destrucción del mercado interno”, puntualizó y explicó que “ello se debe a que muchos empleos dependían directamente de su sostenimiento y expansión, como así también del surgimiento de nuevas necesidades en el seno de algunos sectores que habían visto crecer su poder adquisitivo”.

Así, muchos trabajadores que se ganaban el plato de comida, la educación de sus hijos y el esparcimiento familiar mediante changas, ahora se encuentran en una crisis muy profunda.

El dirigente exclamó que “estas cifras no hacen más que reafirmar la justeza de los análisis y posiciones del PC durante los últimos años, especialmente, en el énfasis sobre la necesidad de encarar cambios estructurales”.

Para el caso “el ejemplo de Concordia es contundente”, aseveró y añadió que “el fuerte impacto que la inflación y los tarifazos sobre la población, dan cuenta también de la debilidad de algunas mejoras”.

Por eso, Milocco insistió que “el principal problema es que no se generó empleo de calidad”, tras lo que recordó que el trabajo no se crea por arte de magia, “sino que es necesario afectar intereses económicos de las grandes multinacionales, meterse con la renta minera y financiera, avanzar en una reforma agraria integral, entre otras medidas”.

Cerró el primer trimestre | 17.04.2017

Comer, cada vez más caro

Desde el sector privado y el académico, pero también el propio Idec, coinciden en que, lejos de los brotes verdes, sólo hay precios remarcados.

Siguen los despidos y la contracción del consumo popular se profundiza. Así lo señala el informe que la consultora Tendencias publicó en base a un relevamiento que llevo a cabo en marzo, que da cuenta de que durante ese mes, 61.249 personas fueron despedidas, fundamentalmente, del sector pyme. Pero esto no es todo: la destrucción del empleo triplicó la cantidad que se registró durante el mismo mes de 2016 que, vale citarlo, ya se había ubicado en un rango preocupante.

Por eso, no sorprende que, durante ese mes, creciera la cantidad trabajadores que llevaron a cabo medidas de fuerza para reclamar contra despidos o mejores condiciones laborales.

Respecto a la conflictividad existente en la relación entre trabajo y capital, un dato interesante es el que aporta el Observatorio de Conflictividad Socio-Laboral del Centro de Economía Política Argentina (Cepa), que señala que durante marzo, los conflictos volvieron a colocarse en el centro de la escena, “representados en los despidos sistemáticos acaecidos dentro del sector privado y, en el sector público, por la sostenida negativa del Gobierno en cuanto a la reapertura de paritarias docentes y vigencia de la paritaria nacional”.

Y no es para menos, ya que como sostiene el trabajo de Tendencias, con los de marzo, el acumulado de despidos del primer trimestre afecta a 75.027 personas, al tiempo que11.405 trabajadores fueron suspendidos, lo que implica un crecimiento de más del 41 por ciento, respecto a idéntico período del año anterior, pero también superior a la cantidad de enero y febrero de 2016.

Más crudos aún son los datos que aporta un estudio que hicieron el Instituto de Estudios de Consumo Masivo y el Indec que señala que, en lo que va del año, en el sector pyme de la Ciudad y el conurbano bonaerensese, se perdieron 150 mil empleos, producto del cierre de casi siete mil Pymes.

El dato es la previsible consecuencia de un mercado interno deprimido por la pérdida generalizada de trabajo e inundado de manufacturas importadas.

La apertura indiscriminada de importaciones pone a competir el salario de los trabajadores argentinos con el de sus pares de países donde la regulación estatal vuelca la balanza hacia el capital en su puja con el trabajo, por lo que los operarios se ven obligados a desempeñarse en condiciones casi esclavas.

Esto provoca caída en el consumo de productos nacionales y los consiguientes despidos que producen más retracción del mercado interno. Y, encima, una tasa de interés de referencia que no deja de subir, además del tarifazo crónico perpetrado en los servicios públicos, completa un combo letal para el trabajo.

De ahí que sea lógico el panorama existente en la zona Amba, donde desde la Confederación General Empresaria, se advierte que se verifica una caída del consumo del orden del 25 por ciento en rubros como el textil, calzado, metalúrgica, marroquinería y muebles que contrasta con la suba –promedio- del treinta por ciento en las importaciones.

 

Un mes pesado

En este contexto, marzo fue también un mes pesado para el bolsillo popular. Los precios de productos agrícolas se multiplicaron por 5,29 veces, según informó el Indice de Precios en Origen y Destino que elabora el Área de Economías Regionales de Came sobre una canasta de 25 alimentos agrícolas y ganaderos que se consumen en fresco.

Este relevamiento da cuenta del incremento que sufrieron esos precios desde que salieron del campo hasta que llegaron a la góndola. En marzo la brecha aumentó 11,4% respecto del mes anterior.

¿Puede resultar extraño que en este marco caiga el consumo? El consumo de alimentos, bebidas, productos de limpieza e higiene cayó durante el verano y, entre ellos, el de los productos alimenticios de heladera se derrumbó casi un nueve por ciento. Esto quiere decir que se compran menos alimentos de consumo inmediato, pero también aquellos imperecederos.

Así lo destaca un relevamiento de la consultora CCR, que puntualiza que la demanda de productos esenciales cayó casi seis puntos porcentuales en febrero y 6,4 en el primer bimestre del año.

Es que lejos de los anuncios rimbombantes de La Rosada y sus propaladoras, persiste la contracción en la cantidad de productos despachados en hipermercados, supermercados pequeños, autoservicios, almacenes y otros comercios minoristas. Un dato preocupante es el que da cuenta que el consumo de carnes y lácteos sigue en caída.

Y en un contexto inflacionario estos datos son relevantes. El primer trimestre cerró con una inflación –de acuerdo al Indec- que se ubica en el rango del seis por ciento. Pese a esto, el Gobierno insiste en que el índice inflacionario no va a exceder los 19 puntos a fin de año y, con esa premisa, le pone techo a las paritarias.

Cuando comenzó 2016, desde La Rosada aseveraban que la inflación no sería superior al 25 por ciento, pero trepó a no menos del 42, cifra que creció hasta diez puntos porcentuales más, en el caso de los productos de la canasta básica que consumen los sectores más pobres de la sociedad.

Todo parece señalar que, en su segundo año, el Gobierno Cambiemos elige ir por el mismo camino.

 

La timba festeja... | 12.04.2017

La industria se hunde

Menos trabajo, persianas cerradas y un desplome que sigue.

La nueva escalada de la tasa de interés de referencia dispuesta por el Central, significa también otro golpe a la industria, sobre todo para el sector pyme y, por supuesto, para los trabajadores y el consumo interno.

Es que con el nuevo desplome que registró en febrero, esta vez del seis por ciento en relación a idéntico mes de 2016, la producción industrial cerró el bimestre inicial de 2017 con una retracción del 3,5 por ciento, según datos del propio Indec.

Esto se suma a los meses acumulados de contracción que coinciden con aquellos que lleva Mauricio Macri en la presidencia.

En el caso de febrero, con casi un veintitrés por ciento, la industria textil es la que más cayó y, muy de cerca, la siguió la automotriz, que arañó el 19 por ciento.

Pero esto no es todo. Las perspectivas parecen ser desalentadoras. Más de la mitad de los empresarios del sector consultados en la encuesta cualitativa del Indec, dijo que prevé que la situación no cambie durante el período marzo-mayo, casi un 16 por ciento opinó que va continuar cayendo la actividad y sólo el 32,8 se mostró esperanzado en que crezca.

Otros datos muy preocupantes son los que brindan la industria metalmecánica que, en febrero, se contrajo 8,5 por ciento en relación a idéntico mes de 2016 con lo que el primer bimestre cerró con una caída interanual alcanza superior al cinco por ciento, y la producción de acero y aluminio que se hundió más de nueve puntos porcentuales durante el segundo mes del año.

También se contrajo la refinación de petróleo, en este caso en más de nueve puntos, así la de artículos de plástico y caucho que lo hicieron en seis por ciento.

Así las cosas, a nadie puede sorprender que la capacidad instalada industrial siga en caída libre, ya que el Indec reconoció que, en febrero, descendió un sesenta por ciento, esto es, el peor registro en lo que va de la Presidencia Macri.

La cosa pasa de castaño oscuro. Más de la mitad de la maquinaria industrial está parada, algo que explica por qué –según el relevamiento de Cepa-, en 2016 la rama metalúrgica sumó la escalofriante cifra de 88.015 puestos de trabajo perdidos. De ellos, la rama metalúrgica totaliza 16.981 despedidos y suspensiones.

Mientras esperan al FMI | 12.04.2017

La tasa vuela y vuela

Impulsada por la suba en el precio de alimentos, la inflación sigue trepando. Se termina de descontrolar la emisión de bonos y el Central le echa leña al fuego a la hoguera que incendia la industria nacional.

En un año electoral y envalentonado por la movilización del 1º de abril, el macrismo decidió pisar el acelerador y profundiza su política económica con medidas de fuerte carácter neoliberal.

En esta clave hay que leer tres hechos económicos que, en el corto plazo, influirán en la economía real de los sectores populares, pero también van a agravar la crisis social que crece: se trata de la fuerte suba de la tasa de interés de referencia, la decisión de avanzar en un acuerdo -con contra-prestación- con el FMI y emitir bonos y letras del tesoro para incrementar el endeudamiento del Estado nacional y las provincias amigas de La Rosada y de aquellas que se dejen seducir.

Estas medidas tienen un contexto y es necesario ponerlo sobre la mesa. Abril comenzó con el autobombo de los logros conseguidos con el blanqueo que, según la Afip, redundó en un récord en la recaudación.

En un artículo publicado la semana pasada, advertimos sobre la verdadera implicancia de este récord y pusimos negro sobre blanco, algunos eufemismos utilizados por el gabinete económico para vender la sensación de que los brotes verdes finalmente iban a florecer.

Pero la cosecha se muestra marchita antes de ser cultivada. Los propios índices económicos que difunde el gobierno nacional, echan por tierra la pretensión de la reactivación económica. Encima, medidas como las tomadas esta semana por el gabinete económico, parecen ir a contrapelo de la tan mentada recuperación.

Algunos objetivos que dice tener el gobierno entran en contradicción con decisiones que toma ¿Estamos ante un caso de mala praxis económica o La Rosada no explicita sus verdaderos objetivos? Si es verdad que el gobierno desea llegar a 2019 con una inflación de un dígito, también es cierto que el plan que ideó para alcanzar esa meta es el de planchar -literalmente- el consumo de los sectores populares. En ese sentido, hay que entender el hecho de que, el mismo día que el Indec anuncia que la inflación de marzo fue de 2,4 por ciento -con aumentos sensibles en productos básicos de la canasta elemental, como alimentos y bebidas- se da a conocer la suba de la tasa de interés de referencia de hasta el 26,25 por ciento.

El mensaje es claro: el Tesoro Nacional decide emitir bonos, ingresan dólares en el marco del blanqueo, se accede al mercado internacional de crédito y se restablecen las relaciones con el Fondo Monetario, entonces, es mejor apostar a la timba financiera que a la inversión y generación de empleo.

Así, el gobierno invita a subirse a la bicicleta en un circuito que es para unos pocos. Ello queda claro cuando se contempla que “flexibilizan” las condiciones para ingresar millones de dólares en el circuito financiero, lo que hace crecer la renta financiera de los principales bancos que, hoy, son los máximos ganadores del modelo económico, junto a los exportadores.

Mientras tanto, los costos de financiación para el consumo minorista se presentan leoninos, a punto tal, que la Secretaría de Comercio debió volver sobre sus pasos y reactivar el sistema de cuotas sin interés, no ya en doce, sino en tres y como máximo en seis y sólo en algunos rubros. Al mismo tiempo, se encarece el crédito para Pymes e industriales. Tanto que hasta el mismo presidente de la UIA, José Urtubey, puso el grito en el cielo y llamó la atención sobre la decisión de subir la tasa de interés de referencia, mientras se endurecen los términos para lograr financiación en el ámbito productivo. El dirigente industrial se animó a pronosticar que “la fórmula que está usando el gobierno para bajar la inflación, no es la correcta”.

 

No hay errores

Hay que desmenuzar una por una las medidas del gobierno e insertarlas en el marco general del proyecto económico para entender que, lejos de tratarse de errores o mala praxis, lo que en realidad se está produciendo es una cirugía de alta precisión sobre la estructura económica argentina.

Este trabajo de precisión requiere de un arsenal de medidas, a cargo de los equipos del gabinete, en el que los aspectos técnicos se priorizan sobre los políticos.

A simple vista, podría parecer que el gobierno está siempre a centímetros de pegarse un tiro en el pie. Alcanza sólo con recordar los dichos del ministro de Economía, Juan José Aranguren, que tras los tarifazos -en un acto de sincericidio- se justificó diciendo que “tengo una planilla Excel que cumplir”.

Esta predilección de la “ceocracia” sobre las cuestiones técnicas ante las políticas se debe, fundamentalmente, a dos cuestiones. Por un lado, a su extracción de clase: se trata de Ceos, gerentes y accionistas de las empresas más importantes con intereses en el país, con larga trayectoria en el sector privado. Y, por otro, que de las “cuestiones políticas” se encargan los grandes medios de información que libran una batalla sin cuartel contra el pueblo, su resistencia y manifestaciones de rechazo a las medidas económicas del gobierno.

Como botón de muestra, alcanza con la vergonzosa justificación a la represión policial contra los docentes el domingo último en Plaza Congreso.

A esta altura suena trillado decir que “sin represión este modelo económico no se sostiene”, pero lo trillado no quita lo verdadero. Una vez más los hechos se despliegan ante una realidad que la massmedia dominante oculta, aunque con relativo éxito.

El acumulado de la inflación durante el primer trimestre del año, demuestra que la meta inflacionaria estará muy por encima del 18 por ciento estipulado por el gobierno, que es el argumento sobre el que se monta la vergonzosa oferta salarial a los docentes bonaerenses. Al mismo tiempo, tras conocerse la intención de comprar armas a EE.UU. para “fortalecer” la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, se filtró la voluntad del Ministerio de Seguridad de adquirir nuevo armamento para combatir los piquetes.

Estas decisiones demuestran que, en momentos en los que se agudiza la conflictividad social, el gobierno está decidido a pisar el acelerador y avanzar, lo más que pueda, mientras haya condiciones que se lo permitan. Y cuando no, ya dio muestras de que la represión estará a la orden del día.

Pertenecer tiene sus privilegios | 18.04.2017

Michetti, sobreseida

La causa abierta por las bolsas con pesos y dólares, fue a parar a la bolsa de los residuos.

La vicepresidenta, Gabriela Michetti, fue sobreseida en la causa iniciada cuando, tras un robo en su casa, tuvo inconsistencias al explicar de dónde prevenía una importante suma de dinero que, según ella misma denunció, le había sido sustraído de su domicilio. La decisión la tomó el juez, Ariel Lijo, quien adoptó esta posición porque no pudo determinar “el origen ilícito” de los 245 mil pesos y cincuenta mil dólares que la vicepresidenta denunció que le fueron robados.

Vale recordar que el caso ocurrido durante la noche en que se disputó la segunda vuelta electoral, en 2015, tomó estado público , meses más tarde, por un artículo publicado en Tiempo Argentino. Desde ese momento, cada vez que intentó explicar el origen de estos fondos, la vicepresidenta exhibió inconsistencias, aunque se esforzó en dejar claro que se trataba de dinero que provenía de donaciones para una fundación que preside y de un préstamo particular que le hizo su pareja.

En su fallo, Lijo señala que se “corroboró la versión expuesta por Gabriela Michetti en las diversas presentaciones efectuadas ante el Tribunal” y, de ahí, se desprende el “origen lícito del dinero”.

Así las cosas, Michetti se suma a la lista de dirigentes de Cambiemos para los que la Justicia tiene un tratamiento, al menos, condescendientemente expeditivo.

No hace mucho el juez Rodolfo Canicoba Corral sobreseyó al jefe de la AFI, Gustavo Arribas, en una causa en la que se pedía que se investigue si está involucrado en el cobro de coimbas por parte del financista, Leonardo Meirelles, que está preso en el contexto de la causa Obedretch, iniciada en Brasil.

En este caso, el fiscal federal Federico Delgado, apeló el sobreseimiento y, ahora deberá definir la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires, si continúa abierto el expediente.

 

Mauricio

Pero sin dudas, entre el staff gobernante, el más afortunado con la Justicia es el propio presidente, Mauricio Macri, quien en lo que va de su mandato ya estuvo imputado en seis causas, pese a lo que sigue gambeteando los Tribunales.

Pero esto no es nuevo para Macri. Su proverbial suerte tiene antecedentes en la causa iniciada en los 90 por el contrabando de autopartes entre el Grupo Sogma y Sevel Uruguay.

La mano salvadora vino de la Corte Suprema a la que llegó, tras varias chicanas judiciales y apelaciones. Ahí, la mayoría automática de la Corte menemista lo absolvieron.

Por su parte, más cerca en el tiempo, otra composición de supremos confirmó el sobreseimiento de Macri en la causa en la que estaba acusado por su responsabilidad en las agresiones perpetradas contra personas es estado de calle, por la banda de la Unidad de Control del Espacio Público (Ucep), que constituyó cuando era jefe de Gobierno de la Ciudad.

Y, al promediar su primer año como presidente, la Sala I de la Cámara Federal sobreseyó a Macri en la causa de las escuchas ilegales, por la que fue procesado en 2010. El 29 de diciembre de 2015, el juez Sebastián Casanello había dictado ese fallo.